淺析漢字書法作品的獨(dú)創(chuàng)性

2014年11月21日 16:37   中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)      

　　編者按

　　書法是我國特有的藝術(shù)表現(xiàn)形式，對(duì)其著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)具有中國特色。由于我國著作權(quán)相關(guān)理論主要以文字作品為對(duì)象而展開，這使得書法作品的著作權(quán)保護(hù)難以找到堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，導(dǎo)致在處理此類案件時(shí)容易產(chǎn)生分歧。本文作者認(rèn)為，由于書法作品在創(chuàng)作上具有局限性，對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定應(yīng)采用相較于文字作品較低的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合書法作品的藝術(shù)特點(diǎn)及創(chuàng)作規(guī)律來進(jìn)行判定。 

　　案情介紹

　　浙江凱旋門澳門豆撈控股集團(tuán)有限公司(下稱凱旋門公司)從事餐飲行業(yè)。該公司于2004年12月創(chuàng)作完成并發(fā)表了書法作品《澳門豆撈》(下稱主訴作品)，國家版權(quán)局于2011年6月14日出具了《著作權(quán)登記證書》，載明：經(jīng)中國版權(quán)保護(hù)中心審核，對(duì)該作品的著作權(quán)予以登記。該公司成立后，在全國各地設(shè)立了多家分店或加盟機(jī)構(gòu)，在餐飲經(jīng)營過程中廣泛使用“澳門豆撈”字樣，并通過報(bào)紙等媒體進(jìn)行廣泛宣傳。

　　河南零叁柒壹澳門豆撈餐飲管理有限公司(下稱零叁柒壹公司)于2007年9月28日成立，對(duì)外經(jīng)營中也使用“澳門豆撈”(下稱被控作品)字樣，并稱其使用的字樣系張某某于2006年8月1日創(chuàng)作完成，國家版權(quán)局對(duì)其使用的“澳門豆撈”作品于2012年12月26日出具了《著作權(quán)登記證書》，載明：經(jīng)中國版權(quán)保護(hù)中心審核，對(duì)該作品的著作權(quán)予以登記。這兩幅作品從直觀上比較整體較為近似，但并不完全相同。后來，凱旋門公司向法院提起訴訟，認(rèn)為零叁柒壹公司使用被控作品侵犯了主訴作品的復(fù)制權(quán)，請(qǐng)求判令：零叁柒壹公司立即停止使用凱旋門公司享有著作權(quán)的美術(shù)作品《澳門豆撈》字樣，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失等。2013年11月，鄭州市中級(jí)人民法院一審判決被告不構(gòu)成侵權(quán)，駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告不服提起上訴，2014年10月，河南省高級(jí)人民法院作出二審判決，維持了原判。

　　書法是漢字的書寫藝術(shù)，在中華文化發(fā)展的歷史長河中，書法藝術(shù)一方面起著思想交流、文化繼承等重要的社會(huì)作用，另一方面它本身又形成了一種獨(dú)特的造型藝術(shù)，為此我國現(xiàn)行著作權(quán)法及其實(shí)施條例明確將書法作為美術(shù)作品歸于著作權(quán)的保護(hù)范疇。但是，由于書法是我國特有的藝術(shù)表現(xiàn)形式，對(duì)其進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)體現(xiàn)了深刻的中國特色，而鮮見于世界各國著作權(quán)立法例。同時(shí)，著作權(quán)最早是對(duì)文字作品予以保護(hù)，因此，其相關(guān)理論也主要以文字作品為對(duì)象而展開，這導(dǎo)致書法作品的著作權(quán)保護(hù)難以找到堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，對(duì)類似案件處理上容易發(fā)生分歧。

　　作品受保護(hù)需考慮多種要素

　　對(duì)于書法作品，我國現(xiàn)行著作權(quán)法并沒有給出明確定義，但書法作品作為一種私權(quán)利，早在清末就被納入大清著作權(quán)律的保護(hù)范圍。此后的北洋政府、國民政府等也均把書法作品明確規(guī)定為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。我國著作權(quán)法實(shí)施條例第四條(八)項(xiàng)則將書法作品歸于美術(shù)作品的一種形式。根據(jù)該條文的規(guī)定，美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。與其他作品不同，美術(shù)作品要求作品本身具有審美意義，其功能價(jià)值在于傳遞視覺感受。在現(xiàn)實(shí)生活中，美術(shù)作品通常指繪畫、雕塑等作品，在東方國家，書法也成為美術(shù)作品保護(hù)的對(duì)象。

　　同其他作品一樣，獨(dú)創(chuàng)性作為著作權(quán)制度構(gòu)建的基礎(chǔ)，是所有作品受著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)質(zhì)要件。但在不同種類的作品中，獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)方式，或者對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的要求程度則是不同的，換言之，應(yīng)按照作品表達(dá)方式的特殊性來確立不同類作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。曾有學(xué)者對(duì)美術(shù)作品發(fā)表過見解：“美術(shù)作品在創(chuàng)作上有著特殊性，不同于著作權(quán)法上的文字作品的保護(hù)。文字作品的剽竊和抄襲很容易鑒別，但是美術(shù)作品就不容易鑒別。”因此，相較于“可供作者發(fā)揮創(chuàng)造的余地較大”的文字作品，由于書法作品的表現(xiàn)形式是點(diǎn)與線的組合，是點(diǎn)與線的變形與夸張，這也就決定了書法作品較之文字作品有著更小的創(chuàng)作空間，較小的創(chuàng)作空間也決定了書法作品受保護(hù)要素的特殊性。

　　“思想表達(dá)二分法”作為現(xiàn)代版權(quán)制度的基本原理之一，是劃定著作權(quán)邊界的重要元素，其基本含義是：著作權(quán)只保護(hù)作品的表達(dá)，不保護(hù)作品所反映的思想或情感，任何人都可以用不同的形式自由地表達(dá)相同的思想、情感或觀點(diǎn)。一般來講，作品的“表達(dá)”即表現(xiàn)形式主要包括符號(hào)和結(jié)構(gòu)兩個(gè)要素。“符號(hào)”作為作品表現(xiàn)形式的第一要素，在不同類型的作品中有著各自的表現(xiàn)特征。在文字作品中表現(xiàn)為語言，在書法作品中表現(xiàn)為色彩和線條。但是，語言作為文字作品的表現(xiàn)形式，必須要滿足一定的條件，其中很重要的一點(diǎn)是必須反映一定的“內(nèi)容”。“結(jié)構(gòu)”作為表達(dá)的另一核心要素，是指對(duì)作品總體的組織和安排，其作用是將作品的各個(gè)內(nèi)容要素和各個(gè)部分組成一個(gè)有機(jī)的整體，使作者的思想理論得以完整地闡述。內(nèi)容能否成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象在理論界存在爭議，但是從創(chuàng)作的角度來看，作品往往通過構(gòu)成作品內(nèi)容的諸要素表現(xiàn)出來，這些要素都是作者思想觀念的集中反映，通常包括作品的題材、主題、概念和事實(shí)、情節(jié)等。可見，一般情況下，作品思想內(nèi)容和表達(dá)的界限十分模糊，不體現(xiàn)任何思想內(nèi)容的表達(dá)是不存在的。正如美國著名法官漢德在1930年的“尼克斯”一案中所說“從來也沒有人確立過，而且也沒有人能夠確立那個(gè)分界線。”

　　然而，對(duì)于書法作品而言，“思想表達(dá)二分法”的適用則體現(xiàn)得非常明顯。書法作品是給人以美感，具有美學(xué)意義的作品，并不強(qiáng)調(diào)要體現(xiàn)作者的某種思想。書法作品的“思想”即人們通常所說的“構(gòu)思”，是作者對(duì)書寫漢字的法則或方法的認(rèn)識(shí)，即對(duì)抽象線條構(gòu)成特殊造型的認(rèn)識(shí)。我國著作法實(shí)施條例第四條第(八)項(xiàng)規(guī)定，美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。可見，對(duì)于書法美術(shù)作品的保護(hù)，立法者著重強(qiáng)調(diào)了其“審美意義”。因此，書法作品受保護(hù)的要素直接體現(xiàn)為構(gòu)成“表達(dá)”的符號(hào)和結(jié)構(gòu)本身。由于書法作品創(chuàng)作上的局限性，決定了對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定應(yīng)采用相較于文字作品較低的標(biāo)準(zhǔn)。

　　判斷獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)分析兩大標(biāo)準(zhǔn)

　　一般來講，對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷有兩大標(biāo)準(zhǔn)，即主觀主義標(biāo)準(zhǔn)和客觀主義標(biāo)準(zhǔn)。客觀主義標(biāo)準(zhǔn)是將作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷著眼于作品本身，即創(chuàng)作行為之結(jié)果，作品的存在形式，而不考慮創(chuàng)作主體和創(chuàng)作過程。在國外的判例中，有法院曾確立了“可區(qū)別的變化”的測試方法，也即如果智力成果體現(xiàn)了與其他作品的差異性，法律就會(huì)假定該變化打上了作者的個(gè)人印記，而賦予其著作權(quán)保護(hù)。顯然，這種可區(qū)別的變化，僅僅著眼于作品內(nèi)容。如前文所述，書法作品的獨(dú)創(chuàng)性價(jià)值體現(xiàn)在其“符號(hào)”和“結(jié)構(gòu)”本身，因此，對(duì)于書法作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，也必須緊密結(jié)合其表現(xiàn)形態(tài)展開。判斷書法作品是否侵權(quán)要結(jié)合其藝術(shù)特點(diǎn)及創(chuàng)作規(guī)律。具體而言，其考量要素包括：布圖結(jié)構(gòu)的考量、書寫手法的運(yùn)用、墨跡色彩的把握等等。只要被告作品中體現(xiàn)出作者特殊的判斷、選擇與取舍，便可削弱其侵權(quán)可能。

　　同時(shí)，作品獨(dú)創(chuàng)性判斷的主觀主義標(biāo)準(zhǔn)，從淵源上講，是對(duì)照專利權(quán)的新穎性而產(chǎn)生的。作品的獨(dú)創(chuàng)性是一種“主觀的新穎性”。主觀主義認(rèn)為，作品是藝術(shù)家主觀構(gòu)想的再現(xiàn)，只要作品屬于獨(dú)立創(chuàng)作，不是抄襲或復(fù)制他人的作品而來的，該作品就具有獨(dú)創(chuàng)性，受著作權(quán)法保護(hù)。主觀主義標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為作品的內(nèi)在規(guī)定性是努力創(chuàng)作產(chǎn)生的“個(gè)性標(biāo)記”，而對(duì)個(gè)性的衡量是主觀的。總之，主觀主義標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)獨(dú)立創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)從創(chuàng)作的過程考量作品的可著作權(quán)性。換言之，獨(dú)立創(chuàng)作是判定獨(dú)創(chuàng)性的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于書法作品而言，模仿、參考、臨摹等都屬于獨(dú)立創(chuàng)作的一種，而不屬于復(fù)制。這一點(diǎn)，在著作權(quán)法第十條中可得以體現(xiàn)，該條將原作為復(fù)制方式一種的臨摹從法條中刪除。書法作品的創(chuàng)作是藝術(shù)與技術(shù)的結(jié)合，只要作品是作者獨(dú)立完成的，就必然會(huì)體現(xiàn)其獨(dú)創(chuàng)性特點(diǎn)，無論這種特點(diǎn)有多微小。

　　通過對(duì)主觀主義標(biāo)準(zhǔn)與客觀主義標(biāo)準(zhǔn)的分析，結(jié)合該案案情可以得知，由于漢字是由結(jié)構(gòu)和筆畫構(gòu)成，每個(gè)字的結(jié)構(gòu)和筆畫本身是固定的，進(jìn)行再創(chuàng)造或者改變的空間受到一定限制，且漢字主要作用在于表達(dá)思想、傳遞信息，因此，對(duì)漢字書法進(jìn)行著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品保護(hù)則需要具有較高的審美意義，否則會(huì)不恰當(dāng)?shù)南拗扑苏?dāng)使用漢字來表達(dá)一定思想，傳達(dá)一定信息的權(quán)利。該案中，凱旋門公司和零叁柒壹公司均提交著作權(quán)登記證書證明自己使用的“澳門豆撈”字樣系獨(dú)立創(chuàng)作完成，主訴作品與被控作品從直觀上整體較為近似，但并不完全相同。凱旋門公司主張其享有著作權(quán)的“澳門豆撈”書法作品與零叁柒壹公司主張的其享有著作權(quán)的“澳門豆撈”書法作品相比，字體均屬楷書，字形接近，但具體運(yùn)筆粗細(xì)、力度有所不同。同時(shí)，根據(jù)我國著作權(quán)法第十條第(五)項(xiàng)“復(fù)制是指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份”的規(guī)定，作品復(fù)制件與原件對(duì)作品內(nèi)容的表達(dá)方式應(yīng)高度一致。受制于我國漢字字體結(jié)構(gòu)、筆畫順序的限制，采取同一種字體的書法作品字形必然相近。該案被控作品與主訴作品均屬于書法作品，且采用同一種字體，因此表達(dá)方式非常接近，但二者在筆畫粗細(xì)、運(yùn)筆力度方面有區(qū)別，不符合復(fù)制的定義。因此凱旋門公司主張零叁柒壹公司侵害了其美術(shù)作品“澳門豆撈”的復(fù)制權(quán)的理由不能成立。

　　(知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 作者 鄧艷誼 關(guān)曉海)